把自己想象成陪审团的一员，听着律师的开场白。你很快就会想知道律师是否认为被告有罪，以及律师打算如何说服你。学术论文的读者就像陪审团成员一样：在他们还没有读得太远的时候，他们想知道论文的论点是什么，以及作者计划如何提出论点。读完你的论文陈述后，读者应该会想：”这篇文章要试图说服我一些事情。我还没有被说服，但我很想看看我可能会被说服。”
一篇有效的论文不能用简单的 “是”或 “不是”来回答。毕业论文不是题目；也不是事实；更不是观点。”2000金融危机”是一个话题。”2000年科技金融泡沫”是一个有识之士都知道的事实。”2000科技股膨胀导致金融危机”是一个观点。(像 “最好的”这样的超级形容词几乎总是会带来麻烦。不可能权衡金融界发生过的每一件 “事情”。那希特勒的倒台呢？难道这不能成为 “最好的事情”吗？)
一篇好的论文有两个部分。它应该告诉你打算论证什么，它应该 “电报 “你打算如何论证–也就是说，在你的文章中，哪些特定的支持你的主张的地方。
构建论文的步骤
首先，分析你的主要来源。寻找紧迫性、趣味性、模糊性、争议性和/或复杂性。作者是否自相矛盾？是否提出了一个观点，后来又反过来了？作者论点的深层含义是什么？弄清楚这些问题中的一个或多个问题的原因，或相关问题的原因，将使你走上发展工作论文的道路。(如果没有原因，你可能只是得出了一个观察结果–例如，在这样那样的一首诗中，有许多不同的隐喻–这不是一个论文。)
一旦你有了论文题目大体方向，就把它写下来。没有什么能比得上一个好的论文构思，然后在你失去注意力时忘记它更令人沮丧的了。而通过写下你的毕业论文，你将被迫把它想得清晰、有逻辑、简洁。你可能无法在第一次尝试时就写出毕业论文的定稿，但你会通过写下你所拥有的东西让自己走上正确的轨道。
让你的论文在你的引言中占据突出位置。一个好的、标准的位置是在引言段的最后，特别是在较短（5-15页）的文章中。读者习惯于在那里找到论文，所以当他们阅读你的引言的最后一句话时，他们会自动地更加注意。虽然不是所有的学术论文都需要这样做，但这是一个很好的经验法则。
预测反论点。一旦你有了一个可行的论文，你就应该想想可能会有人说什么反对它。这将帮助你完善你的论文，也会让你想到以后在论文中需要反驳的论点。(每一个论点都有一个反论点。如果你的论点没有，那么它就不是一个论点–它可能是一个事实，或者是一个观点，但它不是一个论点）。
迈克尔-杜卡基斯输掉了1988年的总统选举，因为他没有在民主党全国代表大会后大力开展竞选活动。
这句话正在成为论点的路上。然而，我们很容易想象出可能的反论点。例如，一个政治观察家可能会认为，杜卡基斯输了，因为他遭受了 “对犯罪软弱”的形象。如果你通过预测反驳来使你的论文复杂化，你就会加强你的论点，如下句所示。
虽然杜卡基斯的 “软弱犯罪”形象损害了他在1988年大选中的机会，但他在民主党全国代表大会后没有大力开展竞选活动，对他的失败负有更大的责任。
一些注意事项和一些例子
论文从来不是一个问题。学术论文的读者希望有问题的讨论、探讨，甚至回答。一个问题（”共产主义为什么在东欧崩溃？”）不是一个论点，没有论点，论文就会死气沉沉。
毕业论文绝不是罗列。”由于政治、经济、社会和文化的原因，共产主义在东欧崩溃了”，这句话很好地 “预告”了读者在文章中的预期–政治原因一节，经济原因一节，社会原因一节，文化原因一节。然而，政治、经济、社会和文化原因几乎是共产主义可能崩溃的唯一可能原因。这句话缺乏张力，没有推进论点。大家都知道，政治、经济、文化很重要。
议论文绝对不能含糊其辞，斗志昂扬，对抗性强。一个无效的论点是：”共产主义在东欧崩溃了，因为共产主义是邪恶的”。这是很难论证的(从谁的角度看邪恶? 邪恶意味着什么?)，而且很可能会把你打上道德主义和判断的烙印，而不是理性和彻底。它还可能引发同情共产主义的读者的防御性反应。如果读者一开始就强烈反对你的观点，他们可能会停止阅读。
一篇有效的论文有一个可确定、可论证的主张。”虽然文化力量促成了东欧共产主义的崩溃，但经济的解体在推动共产主义的衰落中起了关键作用。”这是一个有效的论述句，它能 “电报”，使读者预期文章中有一节是关于文化力量的，另一节是关于经济解体的。这篇论文提出了一个明确的、可以论证的主张：在东欧打败共产主义的过程中，经济的解体比文化力量起了更重要的作用。读者对这个说法的反应是：”也许作者说的是真的，但我不相信。我想进一步阅读，看看作者是如何论证这一说法的。”
论点应尽量明确、具体。避免使用过度、笼统的术语和抽象的说法。例如，”共产主义在东欧崩溃是因为统治精英无法解决人民的经济问题 “比 “共产主义因社会不满而崩溃 “更有力。